◀ＡＮＣ▶
이처럼 검찰은 김기현 전 시장 측근비리 수사가
어떤 경로로, 누구에 의해 시작됐느냐를 밝히기
위해 수사력을 집중하고 있는데요.
측근비리 사건을 수사한 경찰과 검찰이,
서로 완전히 다른 결론을 내렸다는 점 또한
이번 하명수사 논란의 한 축으로 관심이 쏠리고
있습니다.
최지호 기자가 쟁점 정리했습니다.
◀ＥＮＤ▶
◀ＶＣＲ▶
연일 김기현 전 시장 측근비리 수사의 출발점을
둘러싼 진실게임이 벌어지고 있는 가운데,
측근비리 사건의 상반된 결론을 두고도
검찰과 경찰의 날선 공방이 이어지고 있습니다.
검·경 수사를 거쳐 180도 다른 결론이 난
사건은 2가지입니다.
먼저 김기현 전 시장의 비서실장이 건설현장에
특정 레미콘업체의 물량을 쓰도록 강요한 의혹.
두번째는 김 전 시장 동생 A씨가 건설업자에게
아파트 시행권을 확보해 주는 대가로 30억 원을
받기로 하고 사업에 개입한 의혹입니다.
CG> 경찰은 비서실장과 A씨 모두 부당하게
외압을 행사했다고 판단했지만,
검찰은 비서실장이 직권을 남용했거나 뇌물을 받은 증거가 없다며 불기소 처분을,
A씨에게는 아파트 사업에 개입한 사실관계를
인정하기 어렵다며 무혐의 처분을 내렸습니다.-
경찰은 모두 유죄라며 사건을 검찰로 보냈지만,
검찰은 증거나 사실관계가 부족하다며 법원의
재판조차 구하지 않은 겁니다.
검찰은 수차례 보완 지시에도 경찰이 허술한
수사를 했다고 주장하고 있고, 경찰은 원칙과 절차에 따랐지만 기소권을 가진 검찰에
가로막혔다고 맞서고 있습니다.
청와대 하명수사 논란 속에, 김기현 전 시장의 측근비리 수사의 상반된 결론 또한
다시금 주목받고 있습니다.
mbc뉴스 최지호.
